פלד (שטיינפלד)שחר נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

פסק דין

1.ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995, על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 3.12.09.

2.הועדה נשוא הערעור התכנסה על פי פסק דין מיום 11.11.09, אשר ניתן על יסוד הסכמת הצדדים ובו נקבעו הדברים הבאים –

"בנסיבות העניין ומאחר והחלטה קבועה קודמת מיום 16.1.07 העניקה למערער נכות בגין מחלת האפילפסיה בשיעור 10% לפי סעיף 30(1)ב', זהו מקרה מתאים שבו יש להחליף את הרכב הועדה.

הועדה לעררים החדשה שתתכנס תדון בתביעה להחמרה שהוגשה על ידי המערער ובפניה אף תעמוד חוות הדעת של ד"ר בלט מיום 6.7.09 ויתר המסמכים הרלוונטיים עובר למועד הועדה. פרוטוקול הועדה לעררים מיום 28.7.09 יוצא מהתיק, טרם הבאתו בפני הועדה החדשה שתתכנס.

ב"כ המערער יוזמן להופיע ולטעון בפני הועדה טרם מתן החלטתה.

הועדה תנמק החלטתה."

3.לאחר שהועדה שמעה את תלונות המערער וטיעוני בא כוחו, הועדה החליטה לדחות את טענת ההחמרה. להלן נימוקי הועדה -

"לאחר שהועדה עיינה בקפדנות רבה בכל התיעוד הרפואי היום כולל בחוות דעתו של ד"ר אילן בלט 6.7.09.

במקביל הועדה לא מצאה בכל התיעוד הרפואי העשיר עדות אובייקטיבית להתקף כלשהו שעלול להתאפיין במצב אפילפטי

יתירה מכך גם כשאושפז באיכילוב לצורך ניטור EEG 3/09 לא היה כל התקף חשמלי או אחר.

בנקודה זו הועדה בדיעה שאין עליה להכנס באם סובל אכן מאפילפסיה או לאו.

בשאלת הועדה את הנבדק מסתבר שבאופן ממוצע אין הבדל במספר ההתקפים כיום לעומת 2006 ומשכך למעשה לא השתנה המצב כלל ואין לדון על החמרה.

ולכן עם הספקות הקיימים בלב הועדה על אותנטיות האבחנה הועדה בדיעה שהנכות שקיבל הולמת את מצבו כיום ואין מקום לקבוע החמרה.

אבחנה: אפילפסיה

אין החמרה

הועדה דוחה את הערר.

אין החמרה."

4.לטענת המערער, הועדה התעלמה מהתיעוד הרפואי אשר עמד בפניה, לרבות מעקב רפואי משנת 2006 במרפאת אפילפסיה בתל השומר, וסירבה לקבוע למערער את הנכות המגיעה לו על פי התקנות. המערער הפנה לחוות דעתו של ד"ר בלט, שקבע נכות של 80% לפי סעיף 30(1)(ה) לתקנות, בגין התקפים חוזרים. עוד טען כי גם מהפרוטוקול עולה כי המערער סובל ממספר התקפים בחודש, מצב המזכה אותו בנכות כפי שקבע ד"ר בלט.

המערער טען כי יש לתקן את שגיאותיה של הועדה על ידי החזרת עניינו לועדה בהרכב חדש שכן היא כבר גיבשה דעה על בסיס עובדות והנחות חסרות בסיס.